谈谈写作的理性——读《大美可追：余秋雨的化美学》有感
从总体上看，学写作偏重于感性，写作则偏重于理性，论写作则几近“纯理性”。但三者的理性成分各不相同，核心成分分别是情感理性、政治理性、学术理性。至于道德理性、哲学理性，这是“用”的也是“通用”的。
的亮点在于理性思考的灵光闪耀。
写作的理性表现为个体理性或集体理性，但评判标准却是整体理性、普遍理性，应当是“有道理、合常理、循理、求至理”。
上面这些字，是“五一”假期我读《大美可追：余秋雨的化美学》（以下简称《大美》）一书得到的感悟。余秋雨是学家、艺术家、散大家，在他写的这本书里，没有一个字提到，但我读书时的所思所悟，几乎全部落在写作上，看似跑偏，实则相通。说实话，我都有点儿佩服自己了——看什么、读什么都能联系到写作上。慧不如痴，我这究竟是“着迷”“着魔”还是“着相”呢？
不管怎样，读书重在开悟，能有所领悟总是好的。下面，我就聚焦自己的“悟点”，适当展开来“发发悟”。
思考要有深度，就得来点儿终极思考，聚焦“元命题”，找到问题的“底层逻辑”。
那么，就我写的这篇章来说，关键是搞清楚写作的理性究竟是怎样一种理性——它是谁？从哪里来？往哪儿去？
写作的理性，本质上是思维理性。任何一篇“写就”而不是“抄就”的稿，都是思想的反映、思维的结果。其品质的优劣，看似取决于思想含金量的少，但从根本上说，则取决于思维水平的高低。这一点，并不难理解和把握。但我们对写作理性的探究，绝不能仅此而已，还需要进一步往深里挖。
我认为，写作的思维理性，首先应当是一种政治理性。政治理性是“第一性”，这是由的政治属性决定的，与学写作的情感理性、论写作的学术理性有很大不同。姓“”，“”说明权属国家和集体、事关党和人民事业，这就决定了是治国理政的工具，也就是政治的工具。写作，必须把讲政治挺在最前面，旗帜鲜明讲政治，理直气壮讲政治，毫不含糊讲政治。起草，首先需要有强烈的政治意识，一切都要从政治上看，始终坚定政治立场，准确把握政治方向，严格遵守政治纪律，严密防范政治风险，充分考虑政治影响，倾力确保政治效果，特别要在政治立场、政治方向、政治原则、政治道路上始终同党中央保持高度一致。
