核之道在和合——审核中需要正确把握的七对辩证关系
前段时间，我换了单位也换了岗位。到了一个新的环境，很方面需要重新适应，也每每带给我很新的感受。
一个比较深刻的感受，来自件稿的审核——在我新到的这个地方，负责审核的部门工作特别认真，把关特别严格。这种认真劲，突出体现在三个方面：一是形式审查把得严。对报审的件稿，不仅看有没有起草说明、征求意见及采纳情况汇总表、定密审核表，还会逐一审核起草说明中应有的内容。从起草依据到起草过程，从征求意见范围到意见采纳情况，从对印发规格到印发范围的建议，少一项、缺一点，都会毫不客气地指出来。二是程序审核把得严。如果是党委、政府或“两办”联合发，在报送党委之前，一定要先经过政府法规机构的合法合规性审查。三是内容审核把得严。不仅严格执行《党政机关处理工作条例》第二十条规定，属于党内法规和规范性件稿的，还会严格按照《中国共产党党内法规制定条例》第二十七条规定进行前置审核。在内容审核中，工作人员不仅认真审、仔细核，还会直接上手改，改成花脸稿返回来。
毛主席说过：“世界上怕就怕‘认真’二字。”你认真，我就必须认真。每次收到件稿审核部门返回的花脸稿，我都会从头到尾再细思细抠一遍，做成一个看起来“花”的花脸稿。改得对、改得好、改得有道理的，逐一采纳，并在稿中标注出来，提醒自己和下级同事今后以注意；改得不对不合适的，写明不予采纳的理由。这样的“较真”，虽然会花上不少时间和精力，但对于提高件制定质量乃至管理水平非常有帮助。
在来往、意见交换的过程中，我也发现，固然有些审核意见提得未必合适，但也有些意见，提得明明是对的，负责件起草和报审的同志却不能正确对待，甚至还有怨气，认为是吹毛求疵、“鸡蛋里面挑骨头”。这就引发了我对审核工作的一些深层次思考。我从事稿工作年，当过管过起草者，也当过管过审核者，甚至两方面同时管过，这让我学会了从双方的角度去考虑问题，努力秉持不偏不倚、客观正的态度。
审核，审的是“”，背后是“人”——负责件起草的部门、单位和有关工作人员。从一定意义上说，审核者与被审件的起草者是对立统一的关系：审核者的责任是把关，把关就要找问题、挑毛病；而起草者的责任，则是让件稿找不出问题、挑不出毛病。这看似对立，其实不然，因为双方的目的是一致的，都是为了提高件质量，需要同向发力、殊途同归，不存在谁故意同谁过不去的问题。如果件稿的质量真过硬，一点毛病都挑不出来，审稿者也是乐见的——省心省力省时间，这样的好事何乐而不为？我们应当看到，起草和审核都是拟制的重要一环，只有每个环节都把好质量关，才能确保最终出台件的高质量。这样的统一，才是主要的、重要的、根本的。
当然，在件稿流转的跑道上，审稿者掌握着裁判权，很大程度上决定着送审稿的命运，是相对主动甚至相对强势的一方，需要注意双方关系的协调处理，最大限度地避对立、增进统一。结合年来从事稿工作的经验和体会，我总结梳理出一套审核需要正确把握的辩证关系，与同道们一起探讨。
第一，既要恪尽职守，又要换位思考
在审核中，审核人员必须严格把关，把关就是责任，放任问题从自己眼前、手上溜过就是失职。但是，审核者与起草者不是敌我关系，而是同志关系、战友关系、协作关系。审核作为起草的下一环，必须与上一环紧密衔接。要确保接得上、接得紧、接得好，审核者就应注重换位思考，想起草者之所想，急起草者之所急。
作为起草者，既然起草出了件稿，当然希望能通过得顺一些、印发得快一些。从顺一些考虑，审核者应当把之前审稿时遇到、发现的不顺之处特别是卡点、断点一一记下来，以梳理和分析，从中总结经验、汲取教训，好把握工作规律，并注意有针对性地完善审核制度。我所说的“卡点”，原因主要在审核方，要避因为审核制度、审核流程不合理或者执行不当，造成送审稿被卡住；我所说的“断点”，原因则主要在起草方，但审核方也负有提醒之责，应当提醒起草者注意汲取前人的教训，不要因为送审稿要件要的缺失，造成审核中断，不得不把件稿打回头。还有非常重要的一点，就是审核者发现问题的时候，应当把问题“打包”，以“一张清单”一次性反馈起草者，让他们少走回头路，不至于来来回回地折腾。
当然，作为件稿的起草者，如果走了回头路、收到回头稿，理应汲取教训、举一反三，以“不贰过”的态度以防范。“犯错”、退件的单位和部门，有必要请件稿审核部门的同志帮助上上课，件稿审核部门的同志也可以主动送教上门。形成这样的良性互动，是“工夫在审前”“工夫在审外”，必然有助于“功到自然成”。
第二，既要确保质量，又要提高效率
质量和效率是一对矛盾，需要统筹兼顾。审核，应当坚持质量第一，但也不能不重效率、不讲效率。特别是有一些件，时效性比较强，需要抢先机、争首发，发晚了就会错失良机，甚至贻误战机，造成工作被动。提高审核效率，可以采取这么几个方法：
一是优化程序。对审核流程进行科学设计，减少不必要的中间环节，明确每一环节的完成时限，实行开承诺、限时办结等制度。对于涉及突发事件、自然灾害、疫情防控等方面的紧急，可以借鉴行政审批的做法，先“容缺受理”，边推进主件的审核边补充缺失的附件或要。在流程设计和制度规范上，要注意听一听“被审”部门和单位的意见，特别是平时意见比较、比较大的部门和单位的意见，从制度设计的源头上推动问题解决。
二是提速审核。除了整体提升审核工作队伍的业务能力，做到科学合理分工，向能力向合力要速度，还应注意急件急办、快审快核，需要班的时候就得班。为了实现审核提速，我所在的地方党委办室有一个很好的制度设计——对于上报政府并报党委审定的件稿，明确可以同步分送，把“串联审核”变成“并联审核”，这就充分体现了换位思考。
