四招让料“出思想”（附案例）
写料要出思想，这个要求，大家都很清楚。常常有领导会说，你这个料的思想性还不够。但什么是“思想性”？这里我们不去探究它的概念、它的定义。我理解，“思想性”在这种语境下，的是一个相对的概念，是相对“思想性不足”而言的。要让别人觉得，你有“深一步的认知”，能够让人眼前一亮，触发人的启迪和思想。并且，要具体落实到料的观点、站位、立场、论述等各个方面，就好像无孔不入的广告，全方位地渗透体现。
那么，料的思想性从哪里来呢？我个人体会有四条：
一、从深刻揭示本质特征中来
讲一项工作，有没有讲出本质的特点、有没有讲出内在的特征，是衡量一篇料有没有思想性、思想性强不强的重要标尺。
「案例」我曾经起草过一篇对地观测力量运用的料，是为上级领导到我们单位参年终总结大会而准备的，层级很高，很重要。这之前，对该力量运用的表述，几乎是沿袭编制表上的“老三句”：“为上级部门决策提供息保障，为维护和拓展国家利益提供息保障，为现实任务提供息保障”。这当然是对的。我当时在写作班子里头，一起研究了几次，认为在那种场景下，不能再沿用老三句了。这么年了，到底这个很牛的力量是怎么用的，得挖一挖，说出些“道道”来。最后，是这样写的，四个角度：
坚持向常态观测要“强度”。合理调配各种力量和资源，科学统筹各战略方向需求，看紧盯死重热点方向。
坚持向动向息要“速度”。要在全业务系统的快速反应上挖潜能，做到动向息的快速获取、实时传输和高效传递。
坚持向分析处理要“精度”。对目标的分析解译必须精确精准，资料整编必须搞实搞细，真正做到实打实。
坚持向综合研判要“深度”。强化战略敏锐性和感知力，把小的、零碎的、战术性的息成果长期积累下去，分析得出深层次的特点趋势，努力做到“见知著、一叶知秋”。
从常态观测、动向息、分析处理和综合研判四个角度，提出了强度、速度、精度和深度的要求，应该说，这样把力量到底该怎么用，着力点在哪里、增长点在哪里、放光点在哪里，比较形象、生动地刻画出来了。
「案例2」最近司有个项目组，搞了一个基于“对地观测+区块链”技术的“智慧政务息系统”，集成了对地观测和政务数据，数据既有历史的，也有鲜活的，宏观地看是一个地球，也可以选取局部，点进去看，能看到很地面目标的细节和息。产品开发得差不了，到了推广阶段，要面向基层用户推广。一开始的宣传册是这样介绍的：
智慧政务息系统，基于遥感影像及其他接入数据开展大数据的挖掘和融合，基于区块链对政务管理数据实施链表式存储和管理，通过系统后台对数据的计算和综合比对分析，自动实现息管理与报表生成；并区分不同岗位、级别和权限，呈现个性化的界面与内容，辅助单元区域内管理者全面掌握区域态势，有效调配共资源，助推形成智能化、高效便捷的政务管理运行格局。
他们觉得这样写不行，不抓人，用户也看不懂，不好记。然后我们就一起研究，最后我们把这个系统的功能特征概括为“一图化、一体化、一键化”，并做了一个具体阐释。
“一图化”尽收眼底。系统以对地观测影像为底图，综合各类政务数据，叠形成直观、动态、实时的“一张图”。
“一体化”融合共享。系统对现有城市管理系统进行数据归口与功能集成，横向融合、纵向贯通。
“一键化”去繁为简。系统充分考虑用户体验，兼顾功能完备性与操作简洁性，实现“一键获知”、方便快捷。
显然，“一图化”讲的是“特色”，一体化讲的是“功能”，“一键化”讲的是操作。个人认为，这“三个一”，应该是很比较深刻、准确地揭示了这个系统的功能特征。
二、从精辟阐述主张观点中来
常常有这种情况，我们在料观点上下了一些功夫，观点列得很好，与此对应的论述也有了。但是领导在审查的时候总觉得讲得不够、不准、不透。出现这种情况，应该是没有把观点打开，没有说清楚、说明白、说到位。我们常常讲，纲举目张。如果仅仅是“纲举”到位了，但“目张”还不够，那么好的观点就成了单一的“贴标签”。一个料，不仅要有好的观点，还要有精辟的论述来支撑观点。
