领导要谨防被下属“劫持”
所谓领导者被下属“劫持”，严重点说，指领导者实质上丧失了对领导工作的主导权，自己的领导意图和领导行为受制于某个下属，无法自主地运用法定的权力，自身的权力、权威、尊严和影响乎其甚或荡然无存，自己只是名义上的领导，是典型的自己当官、别人当政；往轻里讲，指领导者在某一时期、某一特定背景下或某一方面的工作上过于依赖某位下属，下属则以这种依赖来反制甚至要挟领导，而领导却一时缺少有效的手段来制约下属，不得不与下属达成某种妥协，迁就和容忍下属一些明显过分的要求和行为。领导被下属“劫持”与领导对下属充分授权具有截然不同的性质。前者，领导是无奈的，也是无力的，下属左右着领导；而后者，领导仍是权力的操控者，能自主地指挥下属。
领导被下属“劫持”，不仅削弱了领导的控制力、影响力，损害了领导尊严，造成了领导的心理和情绪恶化，为严重的是，由于领导者丧失了对职权的实际掌控力，权力容易偏离正确的运行轨道，容易被挪用、滥用和恶性利用，极大地挫伤群对法定权威的赖，危害群和社会的利益，不利于单位事业的健康发展。因此，关注领导被下属“劫持”这一现象及其产生的原因，探讨有效防范措施和解决办法，这对领导者恪尽职守和保障领导权力的规范运行意
领导被下属“劫持”，主要有以下几种表现形式。
一是下属或以忠诚或以逸乐或以私情哄住了领导。下属投领导所好，取得了领导的任，以领导所好来置换领导的权力，从而反过来支配领导、取代领导。秦二世之于赵高、明熹宗之于魏忠贤即属此种类型。
二是下属从实力上强制性地控制了领导。某些下属往往比其领导有能力、有背景、有实权、能获得下属和团体成员的支持，领导实质上成了摆设和传声简，这些下属尽管不能合法地取得领导的职位，却是单位真正的控制者，领导要看其脸色行事，按其意图发施令。历史上的汉献帝之于董卓和曹操，现实中有些单位出现的“小二管大王”现象当属此类。
三是下属由于具备某些特殊能力，而在特殊工作领域、取得特殊功绩方面有效制约了领导。有些下属在某个专业领域深耕年，能力突出、业绩突出、作用较大，对单位整体工作的开展至关重要，且一定时期内无可取代，领导不得不对其格外看重和优待，或对其有违单位规定的行为也迁就让步，甚至屈从于其些明显不符合单位利益、不符合常情常理和领导自身意愿的过分要求。
四是下属获得了某种程度上与领导讨价还价的实力和机会。一般而言，领导在上下级关系中处于主导地位、主动地位和有利地位，能够有为充分的资源调控下级。但是，有些下级在总体服从的前提下，也有可能利用特殊的情势反制领导，达成自己在正常情况下不可能被满足的要求。如楚汉相争时生死存亡之际，手握重兵、足以决定刘邦和项羽成败的韩向刘邦提出要当“假”齐王的要求，刘邦当时尽管怒火中烧，但还是领会了张良的暗示，强颜欢笑地封韩为“真”齐王。此时，刘邦实质上就是被韩“劫持”，不得不忍气吞声地满足韩出格的要求。
五是下属掌握了决定领导荣辱的把柄。不可否认，能够成为领导的人都有过人之处，都是某种意义上的强者。但是，即使实力再强大的领导也会存在某些软肋，甚至存在一些被有些下属窥视并可能被利用的把柄。一般而言，金无足赤，人无完人，绝大数下属对领导都不存在求全责备心理，只要不是原则问题或者性质十分恶劣的问题，都会善意地或自觉地维护领导的形象。但是，也有一些下属会搜集并利用领导的把柄来要挟领导，以达成自己不正当或过分要求的目的。如一些媒体披露的下级向上级行贿或了解上级受贿，最后以此来敲诈和控制领导，就属此种类型。另外，许单位出现的中层干部当家甚至秘书做主、司机干政、领导被大款牵着鼻子走等现象，也属此种类型。
六是领导溺于亲情，友情或私情而出让、丧失手中的权力。现实中有一个很奇怪又很普遍的现象，有些领导的头脑似乎长在朋友肩上、妻子肩上、孩子肩上甚至情人肩上，许不正当的事领导自己不会主动去办也不想办，但只要转而通过其亲属、朋友乃至情人从中操作便可以顺利办成，这也导致一些下属通过领导的朋友、亲属来“劫持”领导。例如，官妻垂帘听政衙内出面招财纳贿、朋友做托介绍贿赂等，都是领导被不正当的情感“劫持”的典型事例。
领导被下属“劫持”，主要有以下几种原因。
一是质能力相对优势不明显甚至呈现劣势状态，难以有效驾驭局面。领导的质和能力除了具有绝对值外，还有两个相对值：一个是相对于领导班子的其他成员和下级的质能力的高低值，另一个是相对于所面临的新形势、新任务的质能力的高低值。如果一个领导者的质和能力与班子其他成员和下级相比没有优势，甚至处于劣势，就很难提出令他人服的主导性意见，即使提出了意见和想法，也容易被人推翻，造成自己被他人所主宰和左右，此种情况可称为“人劫”：如果一个领导者质和能力低于或不符合新形势、新任务的需要，就会被问题牵着鼻子走，难以发挥主导性作用，此种情况可称为“事劫”，“事劫”最终也将转变为“人劫”。
