稿真是座“大观园”！
我有个观点：想让稿出彩，要善于跨界思考。
其实，对写作理论的学习，同样需要跨界思考，只有掌握这种思维方式，学会跳出“稿”看稿，在学科、维度中取象比类，找到相通的底层逻辑，在“深入”“浅出”中求得事半功倍之效果。
说明这个观点，需要讲个故事。
话说，宋神宗元丰七年（84年），大才子苏轼由黄州（湖北）贬迁汝州（河南），途经江西九江时，与友人去庐山旅游，情感细腻的苏轼因景触思，写下了著名的《题西林壁》一诗：
横看成岭侧成峰，远近高低各不同；
不识庐山真面目，只缘身在此山中。
这首诗大家一定都倒背如流，常常在中引用。不难看出，前两句诗人感慨于庐山的形态变化，山崇岭峻、绵延逶迤、郁郁葱葱、峰峦起伏、奇峰突起。最重要的的是，随着位置的变化，那种变化万千的景色，给了诗人极大的震撼，既而悟出了人生的哲理来。
在这个移位换景的观景体验中，诗人小宇宙爆发，将观赏自然景观的场景与观察社会事物的场景跨界联系起来，因此领悟到一个道理：世间所有“景色”之所以片面，皆因身处“山中”，“只在此山中，云深不知处”，难以观其全面，知其所在，如果想全面认识“庐山真面目”，就必须跳出“庐山”看“庐山”，从个角度去审视观察。
故事讲完了，也许大家也明白了道理，但问题是，学习者，该以什么样的视角来观察？这就需要我们亲自尝试了。
笔者的体验是，稿是座“大观园”，里面有很吸引眼球的“景色”，很值得你去观赏。这个观赏过程的关键，在于找到独特的观察视角，否则，你看到了，也不一定看得“见”，或者像刘姥姥进大观园一样，大脑里全是问和惊叹。
我发现，写作理论，在很方面与建筑、园林、军事、书法、绘画、音乐、雕刻，甚至中医等学科的规律不谋而合，有很相同、相似的道理，有很强的可比性，完全可以借用这些学科中具象的现象来类比抽象的写作理论。
下面，让我们一起来试试：
、建筑视角
我感觉，完全可以把一篇章比拟为一座建筑，把写作这个过程看成是建筑施工，写作者就好比是这座“字建筑”的设计师、建造师。
这个观点得到普遍认同。如清代著名戏曲理论家李渔就有这样的观点，他是这样论述写作的：“基址初平，间架未定，先筹何处建厅，何处开户，栋需何木，梁用何，必俟成局了然，始可挥斤运斧。”(《闲情偶记·词曲部》)日本作家小林喜二也将稿结构与建筑结构进行过类比，思维方法是相同的。
如何深入理解？
首先，从主题角度思考。建筑有主题，章也要有主题，这是相同的道理。比如建筑有居住用的、生产用的、办用的，这就是主题，而章根据工作内容，有写招商引资，有写工业园区，有写产业转型升级，这就是章的主题。总之，没有主题的建筑和章都会杂乱无章，没有中心。
其次，从风格角度思考。一栋建筑定有其风格，比如有古典风格，有现代风格，有罗马风格，有希腊风格，有哥特式风格，有洛可可风格不等。章的语言、句式、结构、标题都有风格，有的自由奔放，有的严肃拘谨，有的充满诗意，有的通俗易懂。
再次，从料角度思考。你看，建筑重视建，一般来说，建筑施工之前，施工单位都要进行料的采购招标，不管是钢筋、水泥、砖石，哪怕是一颗螺栓都要把好质量关，没有，再厉害的建造师都盖不起房子来。稿同样重视，我们经常说“功夫在诗外”“巧妇难为无米之炊”，就是讲料了。
另外，还可从写作过程思考。比如，二者在实际动手前都需要进行谋划，画草案或写提纲，建筑上叫做设计，写作则称为构思。又比如，建筑的设计方案需要报批，稿提纲也需要审定；建筑施工完毕后要方验收方能投入使用，稿写就后也要经过认真校对审核，方能正式印发。再比如，有时建筑施工中，因客观条件变化或业主需求，经常要变设计，稿写作过程中，也会根据情况变化或决策改变而调整提纲。
2、军事视角
以兵喻，是我国古代的一个化现象，古人们常把稿比喻为战场，把写作当成打仗，把写作者看成带兵打仗的将帅。
一些经典的论述如下：
比如，唐代的林滋在《战赋》中提出“士之角,当如战敌”,通俗地说就是写章就像对敌作战。宋代杨万里则认为：“作如治兵，择械不如择卒，择卒不如择将。”（《答徐赓书》）用治兵先要选择将领，比喻作要抓住统帅全的中心。而清代袁枚在《随园诗话》中说：“用事如用兵,愈愈难”，认为章中典故的运用就像领军打仗,士兵越越难统筹帷幄。这种思维最系统的还要数朝鲜人朴趾源，他在《骚坛赤帜引》中把写章与领兵打仗进行了深入的类比，认为：“善为者,其知兵乎。字譬则士也,意譬则将也。题目者,敌国也;……破题而结束者,先登而擒敌也。”十分深刻形象地阐明了写章与作战之间的相同规律。
读了以上的观点，我忽然理解了一个现象，就在中国历史上为什么与武的概念总是并列出现，原因就在于二者道理相通，正因为如此，在我国历史上，有很投笔从戎、出将入相故事，如班超、辛弃疾、范仲淹等，他们能在武两届中自由切换，靠的是什么，就是对底层逻辑的把握。
