善作善弈：写作“博弈论”
博弈论(GmeTheory)，又叫对策论，是专门研究斗争或竞争现象的数学理论，是现代科学的一个新学科。在中国历史上，博弈思想古已有之，用在棋牌、赌博、体育、战争等竞争性活动中，如“田忌赛马”就是非完全息动态博弈，《孙子兵法》就是一部战争领域博弈论。
笔者感觉，博弈思想到处都在用，有“利”可图的地方就有竞争，有竞争的地方就有博弈。目前，博弈论广泛用在生物学、经济学、国际关系、计算机科学、政治学中，博弈思想在很场景中都有广泛，这也包括写作。
大家一定有这种感受：但凡起草重要报告、政策件，起草者经常会面临来自上下左右各方的“诉求”压力，上级希望稿体现自己风格，兄弟部门希望表扬时对他们“带一笔”，分配任务时“手下留情”，对起草者来说，写作过程是个“斗智斗勇”“讨价还价”的过程，起草者要同各方进行利益的博弈，最终形成一个大家都能接受的“妥协”方案。
、写作也有博弈？
是应用，以解决问题为出发点和落脚点，并且解决的大是”共“问题，涉及方利益诉求，写作的使命是拿出大家都认可的“妥协方案”，这就需要与各方“斗智斗勇”，其博弈性源于四方面。
首先，是用来办事的。办事就会触碰相关人的利益，想把事情办好，相关方必定有“利益”让渡或转移。这里所谓利益是打引的，不仅指经济、物质这样的实在利益，也包括虚拟形态的利益。笔者以为，相对于其他方来说，一方得到的积极结果皆可称为利益，比如被表扬，少被批评，也像“囚徒困境”里被法官少判两年也是利益。有了利益的让渡、转移，就必然有博弈，有人的地方就有江湖，有利益的地方一定就有博弈。这是写作博弈性的核心和关键。
古人这样描述“笔杆子”：“笔下有财产万千，笔下有人命关天，笔下有是非曲直，笔下有毁誉忠奸”。虽然有夸张的成分，却道出了写作的利益性，正因为有利益“瓜葛”，故而才引发博弈。比如，某地出台的《关于促进新能源汽车产业发展若干政策》规定了“对本市汽车生产企业生产的用于本市巡游出租汽车的新能源汽车，按照6万元/辆的标准给予生产企业资金奖励，奖励资金由市、区财政各承担5%。”奖励少？奖给谁？由谁承担？这些“利益”都得反复博弈才敲得定。
其次，需要领导者审签。从起草到印发有严格的程序，这正是区别与“私”的特征。一般来说，必须报有签署权的领导审签后，方能印发执行。于是问题就来了，起草者写了什么、如何写？与审签者的预期就产生了碰撞，起草者有起草者的考虑和特点，审签者有审签者的意图及风格，是否体现了审签者诉求？大程度上满足了审签者预期？是否符合审签者“口味”？起草者得边写作边与审签者“较量”。当然，作为“弱势”的一方，写作者必须服从领导，让渡自己的利益，这样方能通过审批，这决定了博弈的服从性。
再次，牵扯方利益主体。姓“”，解决问题过程中通常会牵扯方相关人，而每一方都有不同利益诉求，相关人越，利益“纠葛”越复杂，起草者应对的难度就越大，因为起草者除了思考本的基本范式、的战略意图、审签者基本要求外，还得与的直接利益相关方“斗法”，既要尽量满足各方诉求，还要让整体效果最优。可以想象，在大家都在“争利”的情况下，想让任何一方单方面作出妥协，都是很困难的事，不符合“理性经纪人”假设，一定伴随你来我往的“讨价还价”，这决定了博弈的复杂性。
比如，单位经常出台重点任务分工方案，把工作、责任、时限及要求明确下来，方案起草过程中，相关单位、部门就会“大肆活动”，在字表述上就自身利益向起草者提出诉求，争取的行政资源配置，同时又尽量减少责任，让起草者“手下留情”。面对来自方面的诉求，起草者想拿出一个总体最优的方案，不“争斗”一番是写不好的。
最后，需执行后才生效。任何一篇都需要受的单位或个人执行后方能发挥作用，执行得怎么样？影响整体功效，执行者在这个过程中至关重要。因此，的起草通常要求务实管用，具有可操作性、甚至是易操作性，不务实、不可操作、不易操作的就是不管用的。起草者不仅要与审签者、直接利益相关方博弈，还要与执行者或受博弈，兼顾执行方的感受和诉求，比如措施是否简便易行？是否切合实际？从的特性看，这是需要起草者无条件做到的，这决定了博弈的服务性。
2、利益主体有哪些，诉求是什么？
