分管生态环境、商务、退役军人事务工作的副市长在市政府党组严禁违规吃喝以案促改专题民主生活会对照检查材料

根据本次专题民主生活会的部署要求，我紧扣“严禁违规吃喝、深化以案促改”这一严肃主题，在会前深入学习领会习近平总书记关于作风建设的重要论述、中央八项规定及其实施细则精神，深刻反思宿松县千岭乡党政领导班子成员违规吃喝案件的沉痛教训。结合自身思想、工作、作风实际，特别是分管的市生态环境局、市商务局、市退役军人事务局、金融工作、数据资源管理等工作领域，广泛征求意见建议，深入开展谈心谈话，进行了全面、深刻的自我剖析。千岭乡案件性质严重，影响恶劣，充分暴露出部分党员干部在作风建设上的思想滑坡、纪律松弛、顶风违纪，是对我们每一位党员领导干部的深刻警醒。作为市政府党组成员、副市长，我深感责任重大，必须引以为戒，以案为镜，深挖根源，坚决整改。现将对照检查情况汇报如下：

一、汲取惨痛教训，深入查摆突出问题

千岭乡违规吃喝案件，绝非孤立事件，它折射出作风建设永远在路上的长期性、复杂性、艰巨性。这起发生在身边的案例，尤其让我警醒，深刻认识到违规吃喝是破坏政治生态、侵蚀党的肌体、损害政府形象、疏离党群干群关系的毒瘤。我坚决拥护市委、市政府党组的处理决定。对照案例，结合分管工作，我深入查摆了自身存在的差距和不足：

（一）思想认识层面：站位高度与警惕性仍需提升

1.对违规吃喝政治危害性的认识深度不够。虽然能够认识到违规吃喝违反纪律，但在思想深处，有时未能将其与维护党的执政根基、净化政治生态、优化营商环境（特别是对商务、金融领域的影响）、保障民生福祉（如环保、退役军人服务）等重大政治问题紧密联系起来思考。未能时刻将其置于安庆奋力打造长三角区域重点城市、推动高质量发展的战略全局中来审视其系统性危害。对“吃吃喝喝”背后可能隐藏的“利益勾兑”、“圈子文化”、“资源寻租”的警惕性不够强，对其可能侵蚀分管领域公权力的潜在风险认识不够到位。

2.对“四风”隐形变异新动向的洞察力不足。对违规吃喝可能披上的“新马甲”研究不够、警惕性不高。例如：

在商务领域：警惕性不足于以“招商引资”、“项目洽谈”、“服务企业”为名，接受或组织可能影响公正执行公务的宴请，特别是接受管理服务对象（企业、商协会）在高档场所、私人会所安排的“商务宴请”；警惕“不吃公款吃老板”、“老板买单、官员享受”等隐形变异问题。

在生态环境领域：警惕性不足于环保督察、执法检查、项目评审后，接受监管服务对象（企业）以“感谢”、“沟通”为名的宴请；警惕在环境信访处理、环评审批等环节可能存在的“饭局公关”。

在金融领域：警惕性不足于接受金融机构、地方金融组织或服务对象安排的宴请，特别是在信贷审批、风险处置、上市辅导等敏感环节；警惕“金融掮客”通过宴请搭建关系、输送利益。

在退役军人事务领域：警惕性不足于接受服务对象（退役军人或关联企业）的宴请，特别是在优抚政策落实、安置岗位协调、荣誉评定等环节；警惕可能存在的“感情投资”。

在数据资源管理领域：警惕性不足于在信息化项目招投标、数据资源开发利用合作中，接受相关企业的宴请。对上述领域可能出现的“精致走账”、化整为零报销、转嫁费用等新手段认识不清。

3.理论武装的转化运用不够充分。对总书记关于作风建设的重要论述和中央八项规定精神的学习，有时满足于“应知应会”，未能完全内化为坚定的政治自觉和行动自觉。将学习成果深度融入分管工作的具体实践、转化为有效管用的制度规范和防控措施不够及时、系统。例如，如何将作风建设要求精准嵌入招商引资行为规范、环保执法廉洁自律规定、金融监管履职准则、退役军人服务“十不准”、数据项目管理流程等方面，思考和实践还不够深入。

（二）履行“一岗双责”层面：压力传导与风险防控存在短板

1.责任传导存在“上热下温”现象。虽然能在分管会议上强调纪律要求，但在推动分管部门（市生态环境局、市商务局、市退役军人事务局、市地方金融监管局、市数据资源管理局）党组（党委）切实扛起主体责任，将严禁违规吃喝的压力层层传导至每一个科室、每一名干部职工，特别是关键岗位、一线执法人员方面，督促检查的力度和韧劲还不够。对部门“一把手”履行第一责任人职责和班子成员“一岗双责”的日常提醒、跟踪问效不够经常化、具体化。

2.分管领域风险排查不够精准深入。对分管领域存在的违规吃喝风险点排查不够系统、细致，结合业务特点进行深度分析不够：

生态环境领域：重点风险在于环境执法、行政处罚、项目审批（环评、排污许可）、专项资金分配、督察整改验收等环节。执法人员是否面临被“围猎”风险？评审专家是否接受不当宴请？对第三方环保服务机构的管理监督是否到位？

商务领域：重点风险在于招商引资活动（境内境外）、展会补贴评审、外贸发展资金分配、促消费活动组织、口岸服务协调等环节。招商人员是否严格遵守接待规定？是否存在借商务活动之名搞超标准接待或接受企业超规格宴请？对商协会的管理引导是否有力？

退役军人事务领域：重点风险在于优抚对象认定、补助金发放、军转干部和退役士兵安置、军休服务管理、烈士评定及纪念设施管理维护等环节。服务窗口是否存在“吃拿卡要”微腐败？在协调解决退役军人实际困难过程中，是否存在接受私人宴请的情况？对光荣院、军供站等下属单位的管理是否严格？

金融领域：重点风险在于金融机构准入与监管、地方金融组织风险处置、防范和处置非法集资、企业上市培育与辅导、政府性融资担保业务审批等环节。监管人员是否保持“亲”“清”关系？是否存在“监管俘获”风险？在协调解决企业融资难问题时，界限把握是否清晰？

数据资源管理领域：重点风险在于政务信息化项目招投标、数据归集共享授权、数据要素市场培育合作、智慧城市项目建设和运营管理等环节。项目评审、合同签订、验收支付等环节是否存在被“攻关”风险？对掌握核心数据资源的岗位人员监督是否严密？

3.日常监督管理的“探头”作用发挥不足。对分管部门领导班子和干部的日常廉政谈话提醒，有时针对性、警示性不够强，未能真正做到抓早抓小、防微杜渐。主动运用审计、财政监督、信访举报、巡视巡察等成果来加强对分管领域作风状况的分析研判和风险预警做得不够。对干部“八小时外”的社交活动关注了解不够深入。

（三）工作作风与制度执行层面：表率作用与刚性约束有待加强

1.自我要求有时存在“弹性空间”。在公务活动和私人交往的界限把握上，有时不够绝对清晰。例如，在推动招商引资项目落地、协调解决企业环保难题、处理退役军人历史遗留问题、对接重要金融机构、推进重大数据项目时，面对一些难以推脱的“工作餐”、“便饭”，有时存在“为工作可以理解”、“下不为例”的模糊认识，未能时刻以最严格的标准要求自己，做到“一尘不染”。对一些非公务性质的、带有工作背景的私人聚会，警惕性不够高。

2.推动制度刚性执行的力度不够。虽然要求分管部门严格执行公务接待、商务接待、差旅费等各项规定，但在推动这些制度真正落地生根、嵌入业务流程、形成刚性约束方面，持续用力不够。对制度执行情况的监督检查，有时依赖部门报告，亲自下沉一线、突击检查、暗访了解不够多。对发现的一些制度执行不严格、打折扣、搞变通的现象，有时批评教育多，动真碰硬追责问责少，未能形成足够的震慑效应。

3.长效机制建设的主动性不足。在结合分管领域特点，创新性构建防范违规吃喝长效机制方面，思考谋划不够深入。例如：

在商务领域，如何建立更规范的招商引资接待标准、负面清单和事中事后监督机制？

在环保领域，如何完善执法检查廉洁回访、企业评价监督制度？

在退役军人领域，如何优化服务流程，减少自由裁量权，压缩可能产生不正之风的空间？

在金融领域，如何强化监管人员与被监管对象的交往行为规范？

在数据资源领域，如何利用信息化手段加强对项目全流程的透明监管？

对这些问题的系统性思考和有效举措还不够。

（四）家风建设层面：思想防线需持续加固